"Wcale nie musi to być nawet full HP, tak jak napisałeś z powodu otrzymania już obrażeni. Mimo to, tego HP zostanie na tyle by ze spokojem pokonać atakera, które z reguły nie mają za wiele HP, a przynajmniej mają znacznie mniej od tanka z full HP ( +resztki +mikstura lecznicza )"
No dziwne że ataker nawet po zadaniu obrażeń będzie miał przeważnie (chociaż nie zawsze, zależy jak wysokie obrażenia zada) mniej HP niż tank, w końcu to ataker
Nie zmienia to faktu że ataker ma wszelkie predyspozycje by pokonać takiego tanka i niedać sie załatwić tym uderzeniem, nie wspominając już o pokach pod ende które o ile nie są robione na pałe potrafią pięknie zakasować każdego tanka
---
"Cytując z bulbapedii: "If the user of a Final Gambit were to faint on the same turn as the victim, then the user faints before the victim takes damage. This means that the user's team loses the battle if both teams had their final Pokémon sent out." - więc wszystko się zgadza Wink"
Ale co chcesz mi tu tym cytatem udowodnić? że nie ważne jak atak jest bezużyteczny to i tak nie można go zmienić? to jest bezsensu...
Też Ci coś zacytuje z bulbapedi, przewijamy strone o gambicie troche niżej i mamy taki o to bardzo ładny wpis
"It lowers your HP to 1 and damages an enemy by an amount equal to your reduced HP."
---
"Nie to miałem na myśli xD I jest to nieprawda Smile Jak najbardziej mogą być modyfikowane, jednak z sensem. Zmiana Prankster i Embargo nastąpiła z faktycznego zauważalnego ich problemu, były zbyt OP."
Dobra z tym Pranksterem i Embargo to troche pojechałem po bandzie, bo sam poprałem ich zmiane, bardziej chodziło mi o to by Ci wytknąć że jesteś przeciwny zmianie tego ataku bo zna go mało graczy i jest na warsach z działaniem z podstawowych gier o pokach, a były już ataki czy zdolności które mimo to były modyfikowane i nie dlatego że były zbyt op jak te wcześniej przeze mnie wymienione, ale dlatego że zwyczajnie były nie grywalne jak obecnie Final Gambit.
Zakładam że znasz pojęcie balansowania, a polega to nie tylko na sensownym osłabianiu czegoś co jest zbyt mocne, ale i poprawianiu czegoś co jest zbyt słabe w tym przypadku czymś takim jest Final Gambit.
Chcesz nam powiedzieć że zaproponowana tu zmiana jest bezsensu? zbyt op? Nie zrozum mnie źle, nie twierdze Ci że to nie byłoby mocne posunięcie, bo byłoby i jest tu już trafnie przyrównane przez Antego do Zetek atakerów, jednak kategorycznie nie moge zgodzić sie z twoimi wypowiedziami że byłoby to zbyt mocne, bo na takiej zasadzie można wysnuć wnioski że Zetki są zbyt mocne i powinno sie je usunąć z gry...
Działanie tego ruchu w ten sposób to bardzo obosieczne ostrze i w pewien sposób ten ruch sam sie będzie balansować, w przeciwieństwie do Zetek ten ruch nie przebija sie przez ataki chroniące, a mimo tego co nam tu sugerujesz da sie go przeżyć nieważne jak ogromne ilości HP będzie miał stosujący to zagranie przeciwnik, a wtedy mamy go już jak na widelcu bo zostaje z 1HP
---
"Tak jak do tego napisałem, wiąże się to z takim ryzykiem, ale nie oznacza że nie da się tego sensownie użyć... Zakładam że znasz pojęcie czym jest taktyka Big Grin"
Tak, tyle że cały czas mówisz nam tu o sensownym użyciu Zetki a jest to ruch All-Out Pummeling nie zaś Final Gambit, ten ruch cały czas pozostaje bez sensownego zastosowania
Bo widzisz zmiana w ruchu Final Gambit nie ma żadnego wpływu na All-Out Pummeling, ten ruch pozostaje bez zmian.
---
"Czyli niech w pierwszych dwóch klasach turniejowych 15-30 i 31-40 dzieje się co chce (b tam występują takie poki), a dopiero w wyższych klasach ma być stabilnie? Haha Smile"
Nie to miałem na myśli... zauważam Ci że nie tylko te dwa poki mogłyby z powodzeniem stosować ten ruch ale np Primeape czy Zangoose bo na wyższych klasach ktoś mógłby zrobić im HP.
---
"Ten machop wystarczająco jest już problematyczny. Do tej pory niewiele jest sposobów na powstrzymanie go"
No już bez przesady z tą problematycznością, fakt są to bardzo dobre poki, jednak jak każde da sie je pokonywać, i poki z final gambit niczym by sie tu nie różniły.
Moim zdaniem zwyczajnie wyolbrzymiasz sprawe i dobrym przykładem będzie tu stan podpalenia który podczas ostatniego balansu został wzmocniony, może nie wiesz ale były takie głosy które usilnie wmawiały że to będzie zbyt op że atakery nie będą miały teraz życia i tanki to będzie jedyny słuszny trening bla bla bla i co z tego wyszło? tyle że ktoś nie miał racji...
---
"a jaki jest sens ustawiać się na turniej tylko dla jednego poka?"
Jak to jaki? bo chyba nie rozumiem...
ustawiasz sie z myślą o każdym przeciwniku, a że nie każde rozwiązanie taktyczne jest skuteczne na wszystko to już inna bajka
---
"Pół-żartem -> tanki to samo zło :> Patrząc jak padają daje dużo frajdy :p"
Wybacz ale to mnie nie śmieszy, tym bardziej patrząc na to jak za każdym razem w jakiejkolwiek zmianie na korzyść tanków to prawie zawsze jest wielkie oburzenie by czasem tank nie zyskał czegoś co mu sie przyda...
---
"Ataki Seismic Toss czy Bide nie są na taką skalę silne jaką miałby Final Gambit po takiej zmianie"
Przede wszystkim wymieniając te ataki miałem na uwadze nie porównywanie siły tych ataków (co właśnie tu robisz), tylko to że istnieją ruchy dzięki którym tanki potrafią z powodzeniem zadawać obrażenia jak ataker gdyż wręcz wyśmiałeś pomysł o atakujących tankach.
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 07.12.2021, 12:41 PM przez Sphinx25.)
No dziwne że ataker nawet po zadaniu obrażeń będzie miał przeważnie (chociaż nie zawsze, zależy jak wysokie obrażenia zada) mniej HP niż tank, w końcu to ataker
Nie zmienia to faktu że ataker ma wszelkie predyspozycje by pokonać takiego tanka i niedać sie załatwić tym uderzeniem, nie wspominając już o pokach pod ende które o ile nie są robione na pałe potrafią pięknie zakasować każdego tanka
---
"Cytując z bulbapedii: "If the user of a Final Gambit were to faint on the same turn as the victim, then the user faints before the victim takes damage. This means that the user's team loses the battle if both teams had their final Pokémon sent out." - więc wszystko się zgadza Wink"
Ale co chcesz mi tu tym cytatem udowodnić? że nie ważne jak atak jest bezużyteczny to i tak nie można go zmienić? to jest bezsensu...
Też Ci coś zacytuje z bulbapedi, przewijamy strone o gambicie troche niżej i mamy taki o to bardzo ładny wpis
"It lowers your HP to 1 and damages an enemy by an amount equal to your reduced HP."
---
"Nie to miałem na myśli xD I jest to nieprawda Smile Jak najbardziej mogą być modyfikowane, jednak z sensem. Zmiana Prankster i Embargo nastąpiła z faktycznego zauważalnego ich problemu, były zbyt OP."
Dobra z tym Pranksterem i Embargo to troche pojechałem po bandzie, bo sam poprałem ich zmiane, bardziej chodziło mi o to by Ci wytknąć że jesteś przeciwny zmianie tego ataku bo zna go mało graczy i jest na warsach z działaniem z podstawowych gier o pokach, a były już ataki czy zdolności które mimo to były modyfikowane i nie dlatego że były zbyt op jak te wcześniej przeze mnie wymienione, ale dlatego że zwyczajnie były nie grywalne jak obecnie Final Gambit.
Zakładam że znasz pojęcie balansowania, a polega to nie tylko na sensownym osłabianiu czegoś co jest zbyt mocne, ale i poprawianiu czegoś co jest zbyt słabe w tym przypadku czymś takim jest Final Gambit.
Chcesz nam powiedzieć że zaproponowana tu zmiana jest bezsensu? zbyt op? Nie zrozum mnie źle, nie twierdze Ci że to nie byłoby mocne posunięcie, bo byłoby i jest tu już trafnie przyrównane przez Antego do Zetek atakerów, jednak kategorycznie nie moge zgodzić sie z twoimi wypowiedziami że byłoby to zbyt mocne, bo na takiej zasadzie można wysnuć wnioski że Zetki są zbyt mocne i powinno sie je usunąć z gry...
Działanie tego ruchu w ten sposób to bardzo obosieczne ostrze i w pewien sposób ten ruch sam sie będzie balansować, w przeciwieństwie do Zetek ten ruch nie przebija sie przez ataki chroniące, a mimo tego co nam tu sugerujesz da sie go przeżyć nieważne jak ogromne ilości HP będzie miał stosujący to zagranie przeciwnik, a wtedy mamy go już jak na widelcu bo zostaje z 1HP
---
"Tak jak do tego napisałem, wiąże się to z takim ryzykiem, ale nie oznacza że nie da się tego sensownie użyć... Zakładam że znasz pojęcie czym jest taktyka Big Grin"
Tak, tyle że cały czas mówisz nam tu o sensownym użyciu Zetki a jest to ruch All-Out Pummeling nie zaś Final Gambit, ten ruch cały czas pozostaje bez sensownego zastosowania
Bo widzisz zmiana w ruchu Final Gambit nie ma żadnego wpływu na All-Out Pummeling, ten ruch pozostaje bez zmian.
---
"Czyli niech w pierwszych dwóch klasach turniejowych 15-30 i 31-40 dzieje się co chce (b tam występują takie poki), a dopiero w wyższych klasach ma być stabilnie? Haha Smile"
Nie to miałem na myśli... zauważam Ci że nie tylko te dwa poki mogłyby z powodzeniem stosować ten ruch ale np Primeape czy Zangoose bo na wyższych klasach ktoś mógłby zrobić im HP.
---
"Ten machop wystarczająco jest już problematyczny. Do tej pory niewiele jest sposobów na powstrzymanie go"
No już bez przesady z tą problematycznością, fakt są to bardzo dobre poki, jednak jak każde da sie je pokonywać, i poki z final gambit niczym by sie tu nie różniły.
Moim zdaniem zwyczajnie wyolbrzymiasz sprawe i dobrym przykładem będzie tu stan podpalenia który podczas ostatniego balansu został wzmocniony, może nie wiesz ale były takie głosy które usilnie wmawiały że to będzie zbyt op że atakery nie będą miały teraz życia i tanki to będzie jedyny słuszny trening bla bla bla i co z tego wyszło? tyle że ktoś nie miał racji...
---
"a jaki jest sens ustawiać się na turniej tylko dla jednego poka?"
Jak to jaki? bo chyba nie rozumiem...
ustawiasz sie z myślą o każdym przeciwniku, a że nie każde rozwiązanie taktyczne jest skuteczne na wszystko to już inna bajka
---
"Pół-żartem -> tanki to samo zło :> Patrząc jak padają daje dużo frajdy :p"
Wybacz ale to mnie nie śmieszy, tym bardziej patrząc na to jak za każdym razem w jakiejkolwiek zmianie na korzyść tanków to prawie zawsze jest wielkie oburzenie by czasem tank nie zyskał czegoś co mu sie przyda...
---
"Ataki Seismic Toss czy Bide nie są na taką skalę silne jaką miałby Final Gambit po takiej zmianie"
Przede wszystkim wymieniając te ataki miałem na uwadze nie porównywanie siły tych ataków (co właśnie tu robisz), tylko to że istnieją ruchy dzięki którym tanki potrafią z powodzeniem zadawać obrażenia jak ataker gdyż wręcz wyśmiałeś pomysł o atakujących tankach.
