Final Gambit

Dobry, to znowu ja!

Przychodzę z kolejnym tematem do omówienia. Tym razem biorę się za ruch Final Gambit.


*Co to za ruch? Jak działa?

Prosto z pokedexa PokeWars: "Zadaje obrażenia równe ilości aktualnego własnego stanu zdrowia. Pokemon po tym ataku jest niezdolny do dalszej walki."

Działa praktycznie jak w oryginale, lecz według bulbapedii, to tylko zdolności typu Sturdy, albo ruchy pokroju Endure są w stanie pomóc przetrwać pokemonowi te obrażenia. Przedmioty, w tym i szarfa, nie aktywują się. 

Link: https://m.bulbapedia.bulbagarden.net/wik...bit_(move)

Aktualnie na PokeWars ruch ten jest kompletnie niegrywalny. Doprowadza w najlepszym wypadku do remisu.


*Jak ma działać? Co w niej zmienić?

Proponuję, by ruch nie powodował omdlenia, tylko obniżał aktualne hp użytkownika do 1 punktu, zostawiając całą resztę. Jakby to wyglądało w walce?

Przykładowo pokemon ma max 2000 HP. Po 2 rundach jego aktualne HP wynosi 1000 HP. Używa Final Gambit i jego HP spada do 1, a przeciwnik dostaje 999 HP obrażeń. 

Jeśli przeciwnik przeżyje, ma szansę dobić naszego pokemona.


Pod względem programowania -> jeśli jest problem, by w ten sposób to zrobić - można zawsze zrobić to tak, jak działają ruchy Brave Bird, Flare Blitz, Take Down czy Double-Edge. Z tym że obrażenia zwrotne miałyby 100% zadanych, a wzór na obrażenia były prosty, gdyż:

Aktualne HP - 1 = Obrażenia



*Czy jest to tak istotna zmiana? Warta zachodu?

Myślę, że tak. Wpłynie również na możliwości bojowe tanków, lecz ile osób skorzysta z tych poków i z tego rozwiązania, to już kwestia sporna. 



Opinię, a w raz z nią komentarze pozostawiam wam. Z chęcią zapoznam się z każdym komentarzem

---

Poprzednie wątki:

*Premierball
*Zdolność Pickup
*Psywave

[Tru3c]

W sumie, to by zbalansowało tanki pomiędzy atakującymi z zetkami... ;p warte przemyślenia

Dlaczego chcesz zmieniać działanie ruchu który jakby nie patrzeć jest zgodny z oryginałem na jakiś wymyślony?

Dlaczego chcesz zmieniać działanie ruchu który jakby nie patrzeć jest zgodny z oryginałem na jakiś wymyślony?

By wprowadzić coś nowego do gry. A patrząc na to, że nie wszystkie ruchy mają takie same działanie, jak w oryginale, to można się zastanowić nad zmianą.

Przykładem takiego ruchu z innym działaniem niż w oryginale jest Seismic Toss. Oryginalnie zadaje tyle obrażeń, ile ma poziomów pokemon, więc pokemon na 130 poziomie zadawał by jedynie... 130 obrażeń. Zamiast 20% maksymalnego HP posiadacza

Pierwsza myśl - kolejny atak K.O., tylko że w porównaniu do pozostałych czterech będzie mieć 100% celności. Coś tu nie gra...

"Wpłynie również na możliwości bojowe tanków, lecz ile osób skorzysta z tych poków i z tego rozwiązania, to już kwestia sporna."
Bez urazy, ale to zdanie pozostawię bez komentarza...

Począwszy od tego, że tak naprawdę Niewiele poków może poznać ten atak a jego działanie jest zgodne z oryginałem, nie powinno się w nim nic zmieniać. Wciąż może być użytwczne jako Z-atak o mocy 180, bardzo fajnie. Może i wiąże się to ze sporym ryzykiem, ale u niektórych poków jest to jedyny sp.atak fighting o takiej mocy.

Wracając do tych nielicznych poków, kojarzę by z tanków były Accelgor i Shuckle. A teraz zagadka, co się stanie jeśli będziesz trenować poka pod samo hp znającego ten ruch? Bam! Każdy przeciwnik leży (jedynie poza duchami na które jest 0x od fighting i innymi Wyjątkami). W jednym skrócie zbyt OP.
Kto to słyszał by tanki nagle były atakerami? Nikt nie mówi że wcale teraz nie mogło by tak być przy użyciu tego ataku, w tym różnica że nasz tank też padnie, sprawiedliwe.


Jestem przeciwko takiej zmianie

@Project D

Tanki zazwyczaj zaczynają od full HP na pierwsze dwie klasy, przez co zbicie im HP w pierwszej rundzie, czy w kolejnych jest zdecydowanie łatwiejsze. Więc nawet jeśli pokemon dostanie oklep, to NIE SĄ to obrażenia z MAX HP, tylko aktualnego posiadanego

Więc jak już porównywać, to do BIDE, tylko że zadawane obrażenia spadają od ilości otrzymanych obrażeń

Jestem jak najbardziej na tak z tego względu że ten atak jest kompletnie nie grywalny, a skoro balansuje sie ataki bo są uważane za zbyt mocne to powinno sie też balansować ataki bo są za słabe i nie grywalne.
Mam tylko małą uwage do tego co napisał Razz, bo tym atakiem nie da sie nawet zremisować, a przynajmniej z tego co słyszałem, gdyż z tego co było mi tłumaczone to pewien gracz stosując ten atak miał dość hp by zadać obrażenia wystarczająco duże aby przeciwnik skończył z zerową ilością HP. A mimo to po zastosowaniu tego ruchu nie było wyniku remisowego a porażka dla gracza który zastosował ten ruch...

---
"Dlaczego chcesz zmieniać działanie ruchu który jakby nie patrzeć jest zgodny z oryginałem na jakiś wymyślony?"

Shikqo zauważ że to nie jest wymyślone działanie jak niejednego ataku jaki został zmodyfikowany na warsach jak chociażby wspomniane przez Razza Seismic Toss, to jest działanie zapożyczone
z innych gier o pokemonach i nie mam tu gier przeglądarkowych jak warsy tylko oficjalnych gier, polecam zajrzeć na bulbapedie, tam jest wszystko

---
"Począwszy od tego, że tak naprawdę Niewiele poków może poznać ten atak a jego działanie jest zgodne z oryginałem, nie powinno się w nim nic zmieniać."

Wiec skoro niewiele poków coś zna to coś powinno być nie ruszane? Czyli np taka zdolność Cheek Pouch powinna być nie ruszona (a przecież podczas ostatniego balansu została osłabiona!) bo gdyż znają ją tylko dwa pokemony.
A skoro coś jest zgodne z oryginałem i nie powinno sie tego zmieniać to np taki Prankster i Embargo które również zostały zmienione podczas ostatniego balansu nie powinny być ruszane gdyż działały zgodnie z oryginałem, a przecież w przeciwieństwie do takiego Final Gambit były jak najbardziej grywalne!
Twoja wypowiedz tutaj sugeruje również że to działanie zostało wyssane z palca czy też wymyślone przez gracza, otóż nie! Nie chce sie powtarzać więc odsyłam wyżej do mojej wypowiedzi skierowanej do Shikqo

---
"Wciąż może być użytwczne jako Z-atak o mocy 180, bardzo fajnie"
No tak, użyjmy tego ataku jako Zet i jeśli wrogi tank przetrwa nasze cztery posunięcia to miejmy w piątej rundzie gwarantowaną PORAŻKE! Tak, porażkę, bo właśnie jedynie to zapewnia nam w tej chwili ten ruch, nie da sie nim nawet wywalczyć remisu!

---
"Wracając do tych nielicznych poków, kojarzę by z tanków były Accelgor i Shuckle. A teraz zagadka, co się stanie jeśli będziesz trenować poka pod samo hp znającego ten ruch? Bam! Każdy przeciwnik leży (jedynie poza duchami na które jest 0x od fighting i innymi Wyjątkami). W jednym skrócie zbyt OP."

Owszem, zgodze sie że z tanków to tylko te dwa poki, jednak że jeśli spojrzeć wyżej na klasy treningowe to tam nawet poki atakujące mają robione spore ilości hp i taki poki z powodzeniem wykorzystywałyby taki ruch.

Serio? sugerujesz nam że nikt nie potrafiłby przetrwać takiego posunięcia? na takiej zasadzie nikt nie potrafiłby wygrywać np z Machopami ze zdolnością No Guard, a każdy dobrze wie że to jest nie prawda...

---
"Kto to słyszał by tanki nagle były atakerami? Nikt nie mówi że wcale teraz nie mogło by tak być przy użyciu tego ataku, w tym różnica że nasz tank też padnie, sprawiedliwe."

Co niby jest sprawiedliwego w tym że nasz pokemon padnie używając jakiegoś ruchu? xD

Wiesz że jest coś takiego jak Ofensywne Tanki?

Final Gambit nie jest jedynym atakiem dzięki któremu klasyczny tank byłby w stanie zadawać obrażenia, takie ataki już od dawna istnieją, bo chyba mi nie powierz że taki Seismic Toss czy Bide to ataki dla ofensywnego pokemona bez HP

"Tanki zazwyczaj zaczynają od full HP na pierwsze dwie klasy, przez co zbicie im HP w pierwszej rundzie, czy w kolejnych jest zdecydowanie łatwiejsze. Więc nawet jeśli pokemon dostanie oklep, to NIE SĄ to obrażenia z MAX HP, tylko aktualnego posiadanego"
Wcale nie musi to być nawet full HP, tak jak napisałeś z powodu otrzymania już obrażeni. Mimo to, tego HP zostanie na tyle by ze spokojem pokonać atakera, które z reguły nie mają za wiele HP, a przynajmniej mają znacznie mniej od tanka z full HP ( +resztki +mikstura lecznicza )

"tym atakiem nie da sie nawet zremisować, a przynajmniej z tego co słyszałem, gdyż z tego co było mi tłumaczone to pewien gracz stosując ten atak miał dość hp by zadać obrażenia wystarczająco duże aby przeciwnik skończył z zerową ilością HP. A mimo to po zastosowaniu tego ruchu nie było wyniku remisowego a porażka dla gracza który zastosował ten ruch..."
Cytując z bulbapedii: "If the user of a Final Gambit were to faint on the same turn as the victim, then the user faints before the victim takes damage. This means that the user's team loses the battle if both teams had their final Pokémon sent out." - więc wszystko się zgadza

"Wiec skoro niewiele poków coś zna to coś powinno być nie ruszane?"
Nie to miałem na myśli xD I jest to nieprawda Jak najbardziej mogą być modyfikowane, jednak z sensem. Zmiana Prankster i Embargo nastąpiła z faktycznego zauważalnego ich problemu, były zbyt OP.

"No tak, użyjmy tego ataku jako Zet i jeśli wrogi tank przetrwa nasze cztery posunięcia to miejmy w piątej rundzie gwarantowaną PORAŻKE!"
Tak jak do tego napisałem, wiąże się to z takim ryzykiem, ale nie oznacza że nie da się tego sensownie użyć... Zakładam że znasz pojęcie czym jest taktyka
Przy tankach nieraz może być to nieskuteczne (nie zawsze), przeciwko atakerom już jak najbardziej. Statystycznie rzadko kiedy pomiędzy dwoma atakującymi pokami dochodzi do więcej niż 4 rund (a nawet, Z-atak nie musi być ustawiony jako pierwszy ruch, a również jako czwarty Wtedy będzie 8 rund zanim nasz pok padnie przez Final Gambit xD )

"Owszem, zgodze sie że z tanków to tylko te dwa poki, jednak że jeśli spojrzeć wyżej na klasy treningowe to tam nawet poki atakujące mają robione spore ilości hp i taki poki z powodzeniem wykorzystywałyby taki ruch."
Czyli niech w pierwszych dwóch klasach turniejowych 15-30 i 31-40 dzieje się co chce (b tam występują takie poki), a dopiero w wyższych klasach ma być stabilnie? Haha

"Serio? sugerujesz nam że nikt nie potrafiłby przetrwać takiego posunięcia? na takiej zasadzie nikt nie potrafiłby wygrywać np z Machopami ze zdolnością No Guard, a każdy dobrze wie że to jest nie prawda..."
Ten machop wystarczająco jest już problematyczny. Do tej pory niewiele jest sposobów na powstrzymanie go, a jaki jest sens ustawiać się na turniej tylko dla jednego poka?

"Co niby jest sprawiedliwego w tym że nasz pokemon padnie używając jakiegoś ruchu? xD"
Pół-żartem -> tanki to samo zło :> Patrząc jak padają daje dużo frajdy :p

"Final Gambit nie jest jedynym atakiem dzięki któremu klasyczny tank byłby w stanie zadawać obrażenia, takie ataki już od dawna istnieją, bo chyba mi nie powierz że taki Seismic Toss czy Bide to ataki dla ofensywnego pokemona bez HP"
Ataki Seismic Toss czy Bide nie są na taką skalę silne jaką miałby Final Gambit po takiej zmianie

"Wcale nie musi to być nawet full HP, tak jak napisałeś z powodu otrzymania już obrażeni. Mimo to, tego HP zostanie na tyle by ze spokojem pokonać atakera, które z reguły nie mają za wiele HP, a przynajmniej mają znacznie mniej od tanka z full HP ( +resztki +mikstura lecznicza )"

No dziwne że ataker nawet po zadaniu obrażeń będzie miał przeważnie (chociaż nie zawsze, zależy jak wysokie obrażenia zada) mniej HP niż tank, w końcu to ataker
Nie zmienia to faktu że ataker ma wszelkie predyspozycje by pokonać takiego tanka i niedać sie załatwić tym uderzeniem, nie wspominając już o pokach pod ende które o ile nie są robione na pałe potrafią pięknie zakasować każdego tanka

---
"Cytując z bulbapedii: "If the user of a Final Gambit were to faint on the same turn as the victim, then the user faints before the victim takes damage. This means that the user's team loses the battle if both teams had their final Pokémon sent out." - więc wszystko się zgadza Wink"

Ale co chcesz mi tu tym cytatem udowodnić? że nie ważne jak atak jest bezużyteczny to i tak nie można go zmienić? to jest bezsensu...
Też Ci coś zacytuje z bulbapedi, przewijamy strone o gambicie troche niżej i mamy taki o to bardzo ładny wpis
"It lowers your HP to 1 and damages an enemy by an amount equal to your reduced HP."

---
"Nie to miałem na myśli xD I jest to nieprawda Smile Jak najbardziej mogą być modyfikowane, jednak z sensem. Zmiana Prankster i Embargo nastąpiła z faktycznego zauważalnego ich problemu, były zbyt OP."

Dobra z tym Pranksterem i Embargo to troche pojechałem po bandzie, bo sam poprałem ich zmiane, bardziej chodziło mi o to by Ci wytknąć że jesteś przeciwny zmianie tego ataku bo zna go mało graczy i jest na warsach z działaniem z podstawowych gier o pokach, a były już ataki czy zdolności które mimo to były modyfikowane i nie dlatego że były zbyt op jak te wcześniej przeze mnie wymienione, ale dlatego że zwyczajnie były nie grywalne jak obecnie Final Gambit.

Zakładam że znasz pojęcie balansowania, a polega to nie tylko na sensownym osłabianiu czegoś co jest zbyt mocne, ale i poprawianiu czegoś co jest zbyt słabe w tym przypadku czymś takim jest Final Gambit.
Chcesz nam powiedzieć że zaproponowana tu zmiana jest bezsensu? zbyt op? Nie zrozum mnie źle, nie twierdze Ci że to nie byłoby mocne posunięcie, bo byłoby i jest tu już trafnie przyrównane przez Antego do Zetek atakerów, jednak kategorycznie nie moge zgodzić sie z twoimi wypowiedziami że byłoby to zbyt mocne, bo na takiej zasadzie można wysnuć wnioski że Zetki są zbyt mocne i powinno sie je usunąć z gry...
Działanie tego ruchu w ten sposób to bardzo obosieczne ostrze i w pewien sposób ten ruch sam sie  będzie balansować, w przeciwieństwie do Zetek ten ruch nie przebija sie przez ataki chroniące, a mimo tego co nam tu sugerujesz da sie go przeżyć nieważne jak ogromne ilości HP będzie miał stosujący to zagranie przeciwnik, a wtedy mamy go już jak na widelcu bo zostaje z 1HP

---
"Tak jak do tego napisałem, wiąże się to z takim ryzykiem, ale nie oznacza że nie da się tego sensownie użyć... Zakładam że znasz pojęcie czym jest taktyka Big Grin"

Tak, tyle że cały czas mówisz nam tu o sensownym użyciu Zetki a jest to ruch All-Out Pummeling nie zaś Final Gambit, ten ruch cały czas pozostaje bez sensownego zastosowania
Bo widzisz zmiana w ruchu Final Gambit nie ma żadnego wpływu na All-Out Pummeling, ten ruch pozostaje bez zmian.

---
"Czyli niech w pierwszych dwóch klasach turniejowych 15-30 i 31-40 dzieje się co chce (b tam występują takie poki), a dopiero w wyższych klasach ma być stabilnie? Haha Smile"
Nie to miałem na myśli... zauważam Ci że nie tylko te dwa poki mogłyby z powodzeniem stosować ten ruch ale np Primeape czy Zangoose bo na wyższych klasach ktoś mógłby zrobić im HP.

---
"Ten machop wystarczająco jest już problematyczny. Do tej pory niewiele jest sposobów na powstrzymanie go"
No już bez przesady z tą problematycznością, fakt są to bardzo dobre poki, jednak jak każde da sie je pokonywać, i poki z final gambit niczym by sie tu nie różniły.
Moim zdaniem zwyczajnie wyolbrzymiasz sprawe i dobrym przykładem będzie tu stan podpalenia który podczas ostatniego balansu został wzmocniony, może nie wiesz ale były takie głosy które usilnie wmawiały że to będzie zbyt op że atakery nie będą miały teraz życia i tanki to będzie jedyny słuszny trening bla bla bla i co z tego wyszło? tyle że ktoś nie miał racji...

---
"a jaki jest sens ustawiać się na turniej tylko dla jednego poka?"
Jak to jaki? bo chyba nie rozumiem...
ustawiasz sie z myślą o każdym przeciwniku, a że nie każde rozwiązanie taktyczne jest skuteczne na wszystko to już inna bajka

---
"Pół-żartem -> tanki to samo zło :> Patrząc jak padają daje dużo frajdy :p"
Wybacz ale to mnie nie śmieszy, tym bardziej patrząc na to jak za każdym razem w jakiejkolwiek zmianie na korzyść tanków to prawie zawsze jest wielkie oburzenie by czasem tank nie zyskał czegoś co mu sie przyda...

---
"Ataki Seismic Toss czy Bide nie są na taką skalę silne jaką miałby Final Gambit po takiej zmianie"

Przede wszystkim wymieniając te ataki miałem na uwadze nie porównywanie siły tych ataków (co właśnie tu robisz), tylko to że istnieją ruchy dzięki którym tanki potrafią z powodzeniem zadawać obrażenia jak ataker gdyż wręcz wyśmiałeś pomysł o atakujących tankach.

Dobra, to porównajmy oba ruchy w tym zestawieniu - Final Gambit i Bide. Załóżmy że jest to tank 24k HP na pierwszą klasę.


1. Blokowany przez Protect/Detect?

-Final Gambit: tak
-Bide: tak

Tu remis

2. Czas użycia i zadania obrażeń?

-Final Gambit: 1 runda, obrażenia zaraz po uzyciu.
-Bide: 2 rundy, w pierwszej użycie, w kolejnej obrażenia

+ dla Final Gambit

3. Działanie ruchu:

-Final Gambit: obniża swoje AKTUALNE HP do 1 punktu i zadaje obrażenia
-Bide: sumuje zadane mu obrażenia, mnoży przez 2 i zwraca je ku przeciwnikowi.

Plus dla Bide

4. Celność ruchu:

-Final Gambit: 100%
-Bide: zawsze trafia...

+ dla Bide

5. Maksymalna ilość obrażeń. Zakładamy iż w obu przypadkach zostało po 1 HP

-Final Gambit: 23.999
-Bide: 47.998.

Plus dla Bide.

6. Dodatkowe info:

-Final Gambit: obniża obrażenia przy stracie HP, podatny na ruchy typu Wrap, Fire Spin itd. Możliwe zatrucia/podpalenia, trick/switcheroo.

-Bide: nie zada obrażeń, jeśli przeciwnik nie zaatakuje. W innym wypadku: sumuje obrażenia z uderzeń, oraz z ruchów typu wrap, Fire spin (możliwe też i z Leech Seed), mnoży x2 i zwraca ku przeciwnikowi.

Oba ruchy potrzebują 1 HP minimum, by dany ruch użyć. Ale zdecydowanie tu wygrywa Bide.


Liczymy dalej? Bo jak dla mnie, to nadal 4:1 dla Bide... A ponoć to Final Gambit po zmianie byłby OP...